孔子及其门徒的神话传说

孔子生年卒年，平生事迹，班班可考，是一个记载最翔实的历史人物。《论语》又曾经说他：“不语怪、力、乱、神。”像这样一个专以研究政治、伦理、道德为务的极平实的学者、教育家和思想家，照一般的情况而论，应该和神话很少关联了。是的，传说孔子还极力否定过神话。像“黄帝四面”（《尸子》）、“夔一足”（《韩非子》）之类的神话传说，孔子都一概不予相信，而巧妙地用历史的现象去解释它。孔门弟子一个个也都脚踏实地地研究学问，从不发表略带幻想玄虚的言论。如果将孔子和他的门徒，和“神话人物”这样的语词联系起来，一定有人会感到吃惊，而且会觉得是对圣贤的亵渎。

然而事物却往往依从辩证法的规律，向着自己相反的方向发展。孔子和他的几个著名弟子，在民间传说中，都渐渐被附会上了许多神话传说的因素，使他们不自觉地从历史人物走向了神话人物，最后是兼二者于一身。

拿孔子来说吧，《论语》说他“不语怪”，民间传说里他却大量地“语”了“怪”，我们在第四章第四节里已略有论述了。现在只说孔子本人身上的神话因素。《史记·孔子世家》说：“颜氏女祷于尼丘，得孔子，生而首上圩顶。”“圩顶”，就是四旁高而中间凹，是个凹脑袋，相貌就很奇特。《法苑珠林》卷八引《春秋演孔图》说：“孔子长十尺。”《太平御览》卷六九引《论语隐义注》说：“孔子屐长一尺四寸，与凡人异。”《吕氏春秋·慎大篇》说：“孔子之劲，举国门之关。”《淮南子·主术篇》说：“孔子足蹑郊菟。”菟是虎的意思，楚人方言，谓虎为菟；孔子一脚可以踢翻山野的老虎。以上传说，都把孔子描绘为雄赳赳的武夫，一点儿也不像文质彬彬的学者。《琴操·孔子厄》写孔子被匡人所围，“数日不解，弟子皆有饥色……孔子乃引琴而歌，音曲甚哀。有暴风击拒，军士僵仆，于是匡人乃知孔子圣人，瓦解而去。”孔子的琴音，竟能呼来暴风，驭散匡兵，似乎比诸葛亮“借东风”还要神效，岂不是把孔子当做一个具有神性的人物了吗？孔子似乎确实有些不同寻常，从下面一个故事中更充分地表现出来——

孔子厄于陈，弦歌于馆中。夜有一人，长九尺余，著皂衣高冠，大吒，声动左右。子贡进，问：“何人耶？”便提子贡而挟之。子路引出，与战于庭。有顷，未胜。孔子察之，见其甲车间时时开如掌。孔子曰：“何不探其甲车，引而奋登？”子路引之，没手扑于地，乃是大鳀鱼也，长九尺余。孔子曰：“此物也，何为来哉？吾闻物老则群精依之，因衰而至。此其来也，岂以吾遇厄绝粮，从者病乎？夫六畜之物……老则为怪，杀之则已，夫何患焉。……”弦歌不辍。子路烹之，其味滋，病者兴。明日，遂行。（《搜神记》卷十九）

孔子能见怪不怪，指挥门徒和妖物作战，毙而食之，解了陈蔡之围，确实有超人的胆识。然而此非历史故事，乃是神话幻想，孔子和子路在这个幻想故事中一同染上了若干神话的色彩。

最使孔子具有神话色彩，成为神话人物的，是下面一个故事——

昔鲁人有浮海而失津者，至于亶洲，见仲尼及七十子游于海中。与鲁人一木杖，令闭目乘之，使归告鲁侯，筑城以备寇。鲁人出海，投杖水中，乃龙也。具以状告，鲁侯不信；俄而有群燕数万，衔土培城，鲁侯乃大城曲阜。迄，而齐冠至，攻鲁，不克而还。［《太平御览》卷九二二引崔鸿《（十六国春秋）北凉录》］

这是孔子死后多年的事了，忽然被鲁人发现他竟安然无恙，和七十门弟子俱游于海上的亶洲，而且由于爱国心的激发，还授与鲁人一条龙杖，叫他乘了回去告知鲁侯，筑城备寇，后来事情发展经过竟悉如预料：这里的孔子及其门人岂不都成了神人或仙人了吗？

是的，不仅孔子身上神话的因素浓厚，就是孔门的几个著名弟子，像颜渊、子路、澹台子羽、公冶长等，都各有不同程度的神话因素。

比如孔子最称赞的“贫而好学”、“不幸早死”的颜渊，在民间传说中，他居然还是一个无畏的勇士——

颜渊、子路共坐于门，有鬼魅求见孔子，其目若日，其形甚伟。子路失魄口禁。颜渊乃纳屐拔剑而前，卷扯其腰，于是化为蛇，遂斩之。孔子出观，叹曰：“勇者不惧，知者不惑，仁者有勇，勇者不必有仁。”（《古小说钩沉》辑《小说》）

与“鬼魅”战斗，自然也是神话幻想，颜渊和孔子在故事中都充当了神话人物。论到颜渊的不幸早死，也有一段近乎神话的传说作为他早死缘由的说明。《太平御览》卷八九七引《论衡》说：“儒书称孔子与颜渊俱登鲁东山，望吴阊门，谓曰：‘尔何见？’曰：‘见一匹练，前有生兰。’孔子曰：‘噫，此白马芦。’使人视之，果然。”今本《论衡·书虚篇》无“白马芦”语，后面却有“孔子抚其目而正之，因与俱下。下而颜渊发白齿落，遂以病死”几句话，把前后两段结合起来看，孔子和颜渊在泰山上比赛眼力，颜渊“精华竭尽，故早夭死”（《论衡》语）的情况就大略可知了。孔子能准确地从千里之外看见吴阊门的“白马芦”，颜渊视力不及孔子，只能仿佛“见一匹练，前有生兰”。假如这是事实，定然会成为海外奇谈，谁也不能相信。不过这只是有趣的神话传说罢了。对于这种附会在实有人物身上的神话行事，我们只能按照毛泽东同志在《矛盾论》中提出的“幻想的同一性”去认识它，欣然予以承认，而不必像东汉学者王充那样竭尽力气去剖辨其是非有无。

子路在孔门弟子当中自然也是神话因素浓厚的，前面提到的在陈蔡之厄中杀死妖物大鳀（鲢）鱼就是一个例证。《群书拾补》辑《风俗通逸文》说：“子路感雷精而生，尚刚好勇。”连出生也是这么不平凡。《指海》本《博物志》卷八说：“子路与子贡过郑神社，社树有鸟，子路捕鸟，社神牵孪子路，子贡说之，乃止。”莽闯的子路竟冒犯了社树的神鸟而受到惩罚，也算是子路身上的一种神话因素。

孔门弟子中，连那个并不太知名的公良孺，也表现出了一点神话色彩来。《瑯嬛记》卷上说：“公良孺多力，仲尼为桓魋伐其所庇大木，仲尼将行，公良孺拔其根，立木而去。明日魋视，木更生，根活矣。”神话色彩就在于伐断的树，立之而“木更生、根活矣”上。也许是在歌颂“桓魋其如予何”（《论语·述而》）的圣人孔子，但公良孺毕竟还是因此成了具有神话色彩的人物。

澹台子羽入水斗蛟的故事，神话色彩就更是浓厚了。《博物志·异闻》说——

澹台子羽渡河，赍千金之璧于河。河伯欲之，至阳侯波起，两蛟夹船。子羽左掺璧，右操剑，击蛟皆死。既渡，三投璧于河，河伯跃而归之，子羽毁而去。

写得真是凛凛有生气。澹台子羽的义勇，连水神河伯都被慑服住了。只此一段叙写，就足以使他成为一个让人印象深刻的神话人物。与此故事相类的，还有次非斩蛟故事，也是“两蛟夹绕其船”，不过前者是河伯求璧，后者是水神索取宝剑。此事《吕氏春秋》和《淮南子》并载之，恐怕便是澹台子羽故事的分化。

孔子的门弟子中，神话因素最浓厚的人物，恐怕莫过于公冶长了。公冶长能“识鸟音”，懂得鸟雀们的语言，和神话传说中的伯益“知禽兽”、“综声于鸟语”的情况相同，而公冶长却是实实在在的历史人物。这就充分说明：历史人物并不妨碍同时兼作神话传说人物。公冶长神话最早见诸记载的是皇侃《论语义疏》引《论释》——

公冶长自卫返鲁，行至二堺上，闻鸟相呼：“往清溪食死人肉。”须臾见一老妪当道而哭。冶长问之，妪曰：“儿前日出行，于今不反，当是死亡，不知所在。”冶长曰：“向闻鸟雀相呼，往清溪食肉，恐是妪儿也。”妪往看，即得其儿也，已死。妪即告村司。村司问妪：“从何得知之？”妪曰：“见冶长道如此。”村官曰：“冶长不杀人，缘何知之？”因录冶长付狱。主问冶长何以杀人，冶长曰：“解鸟语，不杀人也。”主曰：“当试之。若必解鸟语，便相放也；若不解，当令偿死。”驻冶长在狱中六十日。卒日，有雀于缘狱栅上，相呼啧啧嗺嗺，冶长含笑。吏启主：“冶长笑雀语，似是解鸟语。”主果问冶长：“雀何所道而笑之？”冶长曰：“雀鸣啧啧嗺嗺，白莲水边，有车翻复黍粟；牡牛折角，收敛不尽，相呼往啄。”狱主未信，遣人往看，果如其言，于是得放。

公冶长识鸟音的故事，流传到了后来，又演变为大同小异的各种故事，其中一个，还和爱国主义精神挂起钩来，使故事内容更显得生气蓬勃。明代田艺衡的《留青日札》卷三一说，公冶长贫穷赋闲在家，有雀来告诉他说，南山有只老虎扔弃的死羊，叫他快去取来分而享之。公冶长如雀所言去取得了那只羊，自己吃了肉，将羊肠给雀吃了。后来羊主寻亡羊，踪迹到公冶长家，看见壁上挂的羊角，以为是他偷的。告到官，于是公冶长被关进了监狱。虽有孔子去向鲁君伸诉他的冤屈，只因嫌疑重大，还是未能释放。后来有一天——

……子长在狱舍，雀复鸣其上，呼之曰：“公冶长，公冶长，齐人出师侵我疆；沂水上，峄山旁，当亟御之勿彷徨。”子长介狱吏，白之鲁君，鲁君亦勿信也。姑如其言，往迹之，则齐师果将及也。急发兵应敌，遂获大胜。因释冶长，厚赐之。

《论语·公冶长》说：“子谓公冶长，可妻也，虽在缧绁之中，非其罪也，以其子妻之。”这几句话写的是历史上的公冶长。《史记·仲尼弟子列传》说他是齐人，《孔子家语》说他是鲁人，他和孔子的关系，是师生而兼岳婿，他曾身陷缧绁，然而孔子说他“非其罪”。朱熹《论语集注》说：“长之为人无所考。”可考者只是上面的一点而已。然而他的传说却是很丰富的，解鸟语的故事，直到近代民间，还流传未绝，乃至于流传到了少数民族（如布依族）中。有些同志一定要拘于神话非有原始性不可，可是到了公冶长他们又看不见了，公冶长解鸟语，物我相通，原始性很浓，他们却说这只是民间传说或民间故事，不是神话。是的，公冶长时代的社会背景变了，不是原始时代的社会背景而是封建时代的社会背景了，但原始性还是共通的，怎么能说“伯益知禽兽”（《汉书·地理志》）算是神话，公冶长解鸟语就不算神话了呢？这在逻辑上是说不过去的。其实，只要认识到任何事物都在不断地发展演变，则神话的流传发展演变也就可以类推而知了。神话不是僵固的、一成不变的东西，它会随着历史的长河而发生变化，不同历史时期有不同历史时期的神话。说它具有原始性也好，说它只是原始性的残余也好，凡是具有包括原始性在内的神话的某些要素的，它就是神话。其实连原始性也不必拘泥，如果承认文明社会也能产生神话（大量的事实会使你不得不承认），则产生于文明社会的神话自然含原始性较少，甚至不含原始性，那又有什么奇怪呢？

——摘自袁珂《中国神话史》

投稿邮箱：admin@zdic.net

汉典主站：www.zdic.net

汉典论坛：bbs.zdic.net

汉典手机站：m.zdic.net