当前位置：通识 > 汉文化 > 開卷有益 > 正文

古代关于意志的学说

张岱年

作者简介：张岱年（1909—2004），字季同，别署宇同。当代重要哲学家、哲学史家，中国哲学史学科的奠基人。曾任清华大学、北京大学哲学系教授，北京大学中国哲学史教研室主任，中国哲学史学会会长等职务。有《中国哲学大纲》、《天人五论》、《中国哲学史史料学》、《中国哲学史方法论发凡》、《中国古典哲学概念范畴要论》等重要著作。

孔子肯定人有独立的意志，他说

三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。(《论语·子罕》)

不可夺的志即独立的意志。匹夫即是一般平民，平民虽非贵族，也有自己的不受强制的意志。孔子此语虽然简略，却有深刻的重要意义，这反映了当时平民地位的提高，也表明了儒家关于意志的基本观点。不论意志是否受客观条件所制约，但是一个人对于别人而言，具有独立的意志，不接受别人的强制。

孔子自称“吾十有五而志于学”，但认为最重要的是“志于道”，这即所谓“下学而上达”。志于学是“下学”，志于道是“上达”。孔子常鼓励弟子们谈自己的志。《论语》记载：“颜渊、季路侍，子曰：盍各言尔志。”而孔子讲述自己的志则是：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”(《论语·公冶长》)孔子称赞伯夷叔齐说：“不降其志，不辱其身，伯夷叔齐与!”(《论语·微子》这些言论都表明对于“志”的重视。

“志”是“不可夺”的，但是否完全自由的呢?孔子没有提出自由的观念，而提出“由己”，他说：“为仁由己，而由人乎哉?”(《论语·颜渊》)又说：“有能一日用其力于仁矣乎?我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”(《论语·里仁》)这种观点可以说是肯定了道德意志的自由，也可以说是肯定了道德的自觉能动性。这就是认为，任何人，不论社会地位如何，只要积极努力，就可以达到很高的道德境界。

关于道德的自觉能动性，孟子所讲较孔子更为明确。孟子宣称“人皆可以为尧舜”(《孟子·告子下》)，即认为人人都可以成为尧舜那样的圣人。孟子又引颜渊说：“舜何?人也。予何?人也。有为者亦若是。”(《孟子·滕文公上》)意思是说，舜是一个人，我也是一个人。有所作为，可以像舜那样。孟子又说：“待文王而后兴者，凡民也。若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。”(《孟子·尽心上》)豪杰之士，不待人的鼓励，是能够自己奋发向上的。

孟子对于志做过一定的解释，他说：

夫志，气之帅也；气，体之充也。夫志至焉，气次焉。故曰：持其志，无暴其气。(《孟子·公孙丑上》)

气是充满于全身的，此气即现在所谓“气功”之气；而志则是气的统帅，对于气有引导的作用。孟子充分肯定“志”在人类生活中的主导作用。

荀子论志较详。现代汉语中所谓意志，荀子谓之志意。他说：“志意修则骄富贵，道义重则轻王公，内省而外物轻矣。”(《荀子·修身》)(荀子》书中的“志”宇有时指思想而言，如云：“贵贱不明，同异不别，如是则志有不喻之患，而事有困废之祸。”(《荀子·正名》)有时指记忆而言，如云：“人生而有知，知而有志，志也者臧也。”(《荀子·解蔽》)“志意”之志则指今所谓意志。荀子充分肯定了意志的自由，他说：

心者形之君也，而神明之主也，出令而无所受令，自禁也，自使也；自夺也，自取也；自行也，自止也。故口可劫使墨云，形可劫而使屈申，心不可劫而使易意。是之则受，非之则辞。故曰心容其择也，无禁必自见。(《荀子·解蔽》)

这里讲心对身的主宰作用，实际是讲意志。所谓“自禁”、“自使”、“自夺”、“自取”、“自行”、“自止”，就是讲意志的自由：“心容其择也”，是说心是具有选择的作用的。(王先谦《集解》：“容训如，心容其择也句，无禁必自见句。”按王先谦此解得之。)荀子强调心的抉择作用，他说：

欲不待可得，而求者从所可。欲不待可得，所受乎天也；求者从所可，受乎心也。……故欲过之而动不及，心止之也。心之所可中理，则欲虽多，奚伤于治?欲不及而动过之，心使之也；心之所可失理，则欲虽寡，奚止于乱?故治乱在于心之所可，亡于情之所欲。(《荀子·正名》)

心有所可，有所不可。心之所可，即心所肯定的；心所不可，即心所否定的。有所可有所不可，这就是心的选择，即意志的作用。荀子认为心必须懂得道理才能有正确的选择。“道者，古今之正权也。离道而内自择，则不知祸福之所托。”(《荀子·正名》)“心知道然后可道，可道，然后能守道以禁非道。”(《荀子·解蔽》)意志是能做出自由选择的，但必须懂得道理，才能够做出正确的选择。

先秦的儒家，自孔子以至荀子，都在一定意义上肯定了意志自由，这在中国伦理学史上产生了深远的影响。

道家不重视意志问题。老子虽然承认“强行者有志”(《老子》三十三章)，但是以“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”(《老子》三章)为至治的景象。庄子宣扬所谓坐忘，“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘”(《庄子·大宗师》)。坐忘亦即形如槁木、心如死灰、无所谓意志了。

但是庄子要求绝对的精神自由。他举譬喻说：“夫列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反，彼于致福者未数数然也。此虽免乎行，犹有所待者也。若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉?”(《庄子·逍遥游》)这种无所待的精神状态只是凭借想像的自我陶醉。但庄子要求摆脱世俗偏见的束缚，也有一定的积极意义。

在中国伦理学史上，孔子、孟子关于道德自觉能动性的学说影响最大，后儒没有能够超出他们的思想观点。宋代张载提出“志”、“意”有别之说，他在《正蒙》中说：

成心忘，然后可与于道。(自注：成心者，私意也。)化则无成心矣。成心者，意之谓与!(《大心》)

盖志意两言，则志公而意私尔。(《中正》)

王夫之注云：“意者心所偶发，执之则为成心矣。……志者始于志学而终于从心之矩，一定而不可易者，可成者也。意则因感而生，因见闻而执，同异攻取，不可恒而习之为性，不可成者也。故曰学者当知志意之分。”意是一时偶发的动机，志是长期追求的目标。意是从私出发的，志是从公出发的。张载区别了一时的动机与长久的目标，这是有一定的理论意义的。

后儒之中，最强调人的道德自觉能动性的是陆九渊，他说：“人须是力量宽洪作主宰。”“人精神在外，至死也劳攘，须收拾作主宰。收得精神在内时，当恻隐即恻隐，当羞恶即羞恶。”又说：“激厉奋迅，决破罗网。”“自得，自成，自道，不倚师友载籍。”(《陆九渊集·语录下》)所谓“作主宰”，可以说就是自由。但这是道德的自由，不是一般行动的自由。这就是认为，人人都有天赋的道德意识，要肯定自己固有的道德意识，依照自己的道德意识做去，不要依靠别人。这可以说是对于道德的自觉性的高度赞扬。

陆九渊肯定人人都可以提高自己的道德自觉性，这是正确的；但他认为人的道德意识是天赋的，不依赖于经验，这就错误了。

——摘自张岱年《中国伦理思想研究》

购买本书请点击阅读原文

汉典：zdic.net

阅读原文

【加载评论】