从“射柳”到“穿杨”

唐李涉有《看射柳枝》诗：“万人齐看翻金勒，百步穿杨逐箭空。”

“百步穿杨”是个典故性成语，它的典源，据《辞源》说：

《史记·周本纪》谓楚养由基“去柳叶百步而射之，百发而百中之”。后云百步穿杨本此。

《辞海》和《汉语大词典》交代的出处，与《辞源》相同，都是《史

记·周本纪》。

其实，最早记录养由基百步射柳叶故事的著作，不是《史记》，而是《战国策》。其《西周策二》说：

楚有养由基者，善射，去柳叶者百步而射之，百发百中。

除了个别虚词略有差异外，其他文字几乎完全相同。可见司马迁是用了《战国策》的资料。

但是，《战国策》和《史记》都说养由基是去柳叶百步而射之，百发百中。按理，后人概括这个典故所形成的成语，应当是“百步射柳”或“百步穿柳”，怎么会变成“百步穿杨”呢?从“射”到“穿”，这容易理解，因为“射”字的意义比较宽泛，只要把箭发出去都可以叫“射”，可以射中，也可以射不中。“穿”字就不一样了，箭必须射中才能射穿，“穿柳”显然比“射柳”好，因为它把“百发百中”的意思概括进去了。但是从“穿柳”到“穿杨”的演变，就让人难以理解了。两者过渡的轨迹何在呢？

按照现代植物学的分类，“杨”和“柳”是同科而不同属的两种树木：杨树的枝条向上生长，叶片宽阔；柳树的枝条细软下垂，叶片狭长。二者形态各异，不能混同。然而在古人的观念中，“杨”和“柳”却是可以用来互训或混称、互称的同一种植物。

先看字、词书的记载。《说文·木部》说：“柳，小杨也。”《尔雅·释木》说：“杨，蒲柳。”郝懿行义疏作了进一步的阐述：

《诗》正义引某氏云：“河柳，谓河傍赤茎小杨也。”……又谓之朱杨。《子虚赋》云：“檗离朱杨。”《史记》索隐引郭注：“赤茎柳，生水边也。”

这是“杨”“柳”互训的例子。

由于字、词书的互训，古代文人就把“杨”“柳”混称为“杨柳”，《诗经·小雅·采薇》中便有“昔我往矣，杨柳依依”的句子。这种柔条低垂、依依地随风飘拂的“杨柳”，显然是现代人观念中的柳树而不是杨树。下面再举几个“杨”“柳”互称的例子：

《晋书·苻坚载记》：“[王猛]自长安至于诸州，皆夹路树槐、柳，……百姓歌之曰：‘长安大街，夹树杨、槐。’”

宋计有功《唐诗纪事》载御史中丞韦蟾察访鄂州（今湖北省武汉市武昌）时，有妓口占诗二句云：“武昌无限新栽柳，不见杨花扑面飞。”

宋章粢（字质夫）《水龙吟》词：“正堤上，柳花飘坠。”苏轼有《水龙吟·次韵章质夫杨花词》：“细看来，不是杨花，点点是离人泪。”

元刘诜《水边柳影》诗：“人家垂杨如灞桥。”

明释妙声《杨花咏》诗：“飞飞辞古柳。”

以上五例说明，在这些史官和诗词作者的眼里，“杨”和“柳”完全是同一种植物，它们是可以互相交换称呼的。尽管有些博物的学者想要对二者加以区别，如清陈大章《诗传名物集览》卷十二说：“杨、柳亦是二物，柳枝长脆，叶狭长；杨枝短硬，叶圆阔，迥不相侔，诸家多混称之。”“古诗南杨北柳，本属二物，其合称杨柳者，盖兼杨与柳言之，非谓杨即柳、柳即杨也。旧注错互，乖物性也。”然而在从先秦到明代的二千多年的历史长河中，绝大多数文人对“杨”“柳”二字的概念都已经混而不分了，区区几个学者的辨析，又怎么能改变这种状况呢？

现在再回到正题上来，谈谈从“穿柳”到“穿杨”演变的轨迹。在《汉书·枚乘传》中，班固记录了枚乘进谏吴王刘濞的奏疏，其中引用了《战国策》所载养由基善射的典故：

养由基，楚之善射者也，去杨叶百步，百发百中。

请看，故事还是原来的那个故事，词句也大体上是原来的那些词句，但《战国策》和《史记》中的“柳”字已经被改成了“杨”字。改动的原因可能无法搞清楚了，也许平声的“杨”字比上声的“柳”字读起来响亮上口一些。在班固的头脑里，“杨”和“柳”肯定被认为是同一种植物，所以他才会下手去改。如果时代移到了今天，改“柳”为“杨”的事就不可能发生了。

综上所述可知，“百步穿杨”这个成语，其典源是《战国策·西周策》，但从字面上看，它应当直接脱胎于《汉书·枚乘传》。现在的《辞源》、《辞海》和《汉语大词典》的释义，应作适当的修改。

（原载2000-02）

投稿邮箱：admin@zdic.net

汉典主站：www.zdic.net

汉典论坛：bbs.zdic.net

汉典手机站：m.zdic.net