语林之獬：何谓“水浅而舟大也”？

作为近代史上的著名争议人物，李鸿章注定逃不掉“后人争说李中堂”的命运。

这里不想讨论对李氏的评价，只想讨论一个阅读理解问题。

现在，只要你在搜索引擎中输入　李鸿章，　水浅　两个关键词，迎面而来的将是

无数网页引用的毛泽东对李氏的评价——水浅而舟大也。

对于这个评价的解读，众多网页几乎完全一致，比如南方人物周刊的《李鸿章　舟大水浅无力回天》为例：

正如毛泽东评价李鸿章的那一句：“舟大而水浅也。”他是个强人，但他所处的那个时代已经是末路了，大舟被小水所误，徒劳搁浅，是个人在时代中的悲剧。

又如网文《毛泽东评李鸿章“舟大水浅”》：

李鸿章是有一番政治抱负，而且他具有杰出的才能。可惜他生不逢时。清王朝已是一盘散沙，一汪浅水，李鸿章这只大舟在浅水里既然不能乘风破浪，就只能搁浅，成为一只开不动的石舫。所谓时势造英雄讲的就是这个理。

毛泽东也是一只大舟，却得到了一片大海。

可见，众人都将舟大理解为李鸿章的才具大，而将水浅理解为李氏所处的时世限制。

这里不关心这个说法是否有道理，只关心这是否是毛泽东的本意。

让我们来看看上下文，这个评价出自毛泽东读《庄子》的心得：

且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。复杯水于坳堂之上，则芥为之舟。置杯焉则胶，水浅而舟大也。

予诵斯言，未尝不叹其义之当也。

夫古今谋国之臣夥矣，其雍容暇豫游刃而成功者有之，在跼蹐失度因而颠踬者实繁有徒，其负大舟也无力，岂非积之也不厚乎?

吾观合肥李氏，实类之矣。

其始也平发夷捻，所至有功，则杯水芥舟之谓也；

及其登坛□理国交，着着失败，贻羞至于无已者何也?置杯焉则胶，水浅而舟大也。

－－毛泽东1913年10月至12月《讲堂录》

上面黑体字是庄子原文，其后是毛的感叹。

对李鸿章的评价，不只是一句水浅而舟大，而是有明确的前后对比。

李氏

平发夷捻，所至有功，则杯水芥舟之谓也

（在镇压太平天国和捻军起义时，十分顺利。）

而

及其登坛□理国交，着着失败，贻羞至于无已者

（主持国政和外交时，处处失败。）

对于这个鲜明的对比，毛泽东认为前者是杯水芥舟，刚好匹配，而后者是

置杯焉则胶，水浅而舟大也

很明显，毛认为李鸿章的才具只有杯水之量，处理农民起义的任务如芥舟之小，杯水可行芥舟，所以李氏“平发夷捻，所至有功”。

而“登坛□理国交”的任务如杯之大，置杯于李氏的杯水之中，结果自然是

置杯焉则胶

所以李氏“着着失败，贻羞至于无已者”。

这只是段很简单的文字，不知道为什么误解会广泛流传。

另外说一句，毛在此虽然并没有如当前流俗读解那样盛赞李氏之才，但是明确地把李氏之败归为他的能力问题，而不是建国后宣扬的品质问题。

李氏尽了力，但他能力实在有限，杯水难载大舟，如此而已。

并不是抹黑者所说的蓄意卖国。