从“自顾不暇”，“固步自封”和“全军尽墨”说起
这三个成词都是大家比较熟悉的，理解和运用应该都没有什么问题。
比较有意思的是，这三个成语的来源都比较成问题，在形成路径上似遵循相同的规律。
先说“自顾不暇”，汉典的解释是：
自己照顾不了自己。多指无暇顾及他人。 清 薛福成 《李德裕纳维州降将论》：“以 德裕 才畧，用 西川 之众，扼其吭而拊其背，使彼自顾不暇，奚敢侵軼 关中 。” 鲁迅 《而已集·写在＜劳动问题＞之前》：“只因为本国太破烂，内忧外患，非常之多，自顾不暇了，所以只能将 台湾 这些事情暂且放下。”
值得注意的是，两个用例在意义上略有差别。
后者更接近现在的常用法，强调不能顾及他人，是从帮助的角度出发。
类似的是在线成语词典的解释:
【釋義】：暇：空閒。光顧自己還來不及。指沒有力量再照顧別人。 【出處】：清·李汝珍《鏡花緣》第六十回：“今雖略有生機，但自顧不暇，何能另有安頓哥哥之處。” 【例子】：其以滿洲為可倚賴乎？彼～，何有于漢人。（清·陳天華《獅子吼》第七回）
而薛福成的用例强调的是需要自保，无力侵犯他人。
这个用法证实了邓拓先生在《燕山夜话》中提出的观点：
比较起来，这句成语的可靠出处，应该是《晋书》的《刘聪载记》。刘聪是两晋时代前赵刘渊的第四子，继其父自立为帝，攻陷洛阳，生擒晋怀帝，鸩杀之；又陷长安，执晋愍帝。当时晋将赵固攻河东，扬言要活捉刘聪的儿子刘粲，以赎天子。这一场战斗很激烈。晋兵企图偷渡洛水和汭水，袭击刘粲的部队。这时刘粲部下的将官王翼光看到晋兵要想渡河偷袭，把情况报告给刘粲。刘粲分析双方的形势，以为晋兵在河的那一边，惟恐地位不稳固不可能渡河偷袭，因此满不在意。《晋书》上的这一段文字是这样写的： “王翼光自厘城觇之，以告粲。粲曰：征北南渡，赵固望声逃窜。彼方忧自固，何暇来耶！且闻上身在此，自当不敢北视，况敢济乎？不须惊动将士也！” 刘粲因为轻敌，后来终于被晋兵打败，不在话下。光说这一段文字，乃是迄今为止我们能够找到的“自顾不暇”这句成语的唯一出处，这大概是比较可靠的了。
再看“固步自封”，汉典的解释是：
故步自封。比喻墨守成规，不求进步。 冯玉祥 《我的生活》第二二章：“我一到这里就给我这样的恶劣印象，始知 老段 （ 祺瑞 ）当政，只是陈陈相因，固步自封，丝毫没有改革求进步的意思。”参见“ 故步自封 ”。
这里明确用“故步自封”来解释“固步自封”，所以我们需要看看后者的解释：
比喻因循守旧，不图进取。 梁启超 《爱国论》：“妇人缠足十载，解其缚而犹不能行，故步自封，少见多怪，曾不知天地间有所谓‘民权’二字。” 田汉 《＜电影戏剧表演术＞序》：“故步自封的封建艺术日趋没落的过程中，在北方也是营业不振。”
一看就明白了，“故步”才是本意。
最后来看看“全军尽墨”，这些天前世劫灰兄在问这个词，baiyu兄转发的博文应该说把所有相关资料都一网打尽，可惜却倾向于一种错误的解释：
需要特别感谢的是张远山先生，我在陷入“墨”的各种义项中不能明确判断时，远山先生指教曰：“俘之，然后黥之（墨面），使成役徒。”全军尽墨之“墨”义遂明。
这种解释的错误，前世劫灰兄说得很明白：
2.墨刑甚古，如此 尽墨 当是古语，而非新语。颇自相矛盾。
那么正确的解释是什么呢？
就是最简单的通假—— 墨通殁，尽墨即尽殁，所以全军尽墨即全军覆没。
至十月，正芳督筸兵千余援雒南，战败，及部将张上选皆死焉，一军尽殁将士不食已一日，遇大清兵，疾呼奋击，孤军无援，尽殁于阵。无何，升进薄倒马坡，陷殁，后军相继尽殁。
以上三条记载均出自明史，明显用于形容全军覆没。
稍微扩大一下范围，看看同义的皆殁，可将时代前推至旧唐书。
黑闼追击破之，步卒五千人，皆殁于阵，世勣与武通仅以身免。——旧唐书
由上述用例可见，用尽殁，皆殁来形容多于一人死亡，特别是在军事行动中阵亡，是比较常见的。
而“全军尽墨”的用法，正与此吻合——当然，含义从阵亡扩展到了覆没，包括投降，重伤等等，总之整体上作为成建制的军事力量不复存在。
通过以上三个成语的来源分析，可以总结出一类语言现象——同音替换及随后的“合理化”思维。
“自固不暇”本用于形容敌对双方，一方力量处于下风，当以自保为务，而不能以进犯敌人为用标。
可能因为这种情况在日常生活中出现较少——普通人很少考虑能否进犯他人的事情，但经常需要考虑有无能力帮助他人的事情。
当“自固不暇”的固变成同音字顾时，就恰好满足了这种需要。
“故步自封”本义是指缺乏开拓精神，沿续过去的步伐，不能突破过去的疆域。但故字变为固之后，固的固定，不变的意蕴，与“自封”恰成呼应之势，所以很容易流行起来。
“全军尽殁”本义是全部阵亡，引申而为全军覆灭，而殁变为墨后，墨的死亡，丧事等意蕴，也恰与所要表达的全军覆灭相得益彰，所以也得到毫无质疑的接受和沿用。